Een tuinman verricht werkzaamheden op het privéadres van een bestuurder van een bedrijf. Het is onduidelijk of het bedrijf de rekening moet betalen, of de bestuurder in persoon.
Een man voert op basis van een mondelinge overeenkomst tuinwerkzaamheden uit op het woonadres van een ander. Die laatste is bestuurder van een vennootschap. De rekening (€ 16.652) wordt niet betaald: de bestuurder stelt dat hij niet namens zichzelf de overeenkomst heeft gesloten, maar dat hij heeft gehandeld namens zijn bedrijf.
Algemeen uitgangspunt
De kantonrechter (rechtbank Overijssel) wijst op een algemeen uitgangspunt: als iemand handelt, dan wordt hij geacht dit voor zichzelf te doen – tenzij hij (vóór of bij het sluiten van de overeenkomst) bekend maakt dat hij voor een ander handelt. Van belang is dus wat partijen bij het aangaan van de overeenkomst richting elkaar hebben verklaard, en wat zij over en weer uit elkaars verklaringen en gedragingen mochten afleiden. Dit wordt beoordeeld naar het moment waarop de overeenkomst werd gesloten. Het is de bestuurder die moet bewijzen dat de tuinman niet met hem in persoon heeft gecontracteerd, maar met het bedrijf.
Namens zichzelf
De exacte afspraak is onduidelijk omdat er alleen een mondelinge afspraak is gemaakt. Toch oordeelt de kantonrechter dat de tuinman ervan uit mocht gaan dat de bestuurder in persoon contractspartij was, dus dat de bestuurder namens zichzelf handelde. Die heeft zich niet voldoende gepresenteerd als vertegenwoordiger van het bedrijf. Verder werden de werkzaamheden verricht op het woonadres van de bestuurder, en zijn bedrijf is daar niet gevestigd. Voorafgaand aan de overeenkomst zijn de werkzaamheden tijdens een huisbezoek besproken. Dat wijst al op een overeenkomst die in de privésfeer ligt. Dat sommige deelfacturen zijn geadresseerd aan het bedrijf betekent niet dat de tuinman ervan uitging dat dit bedrijf contractant was: de vraag namens wie de bestuurder optrad moet immers worden beoordeeld naar het moment waarop de overeenkomst werd gesloten. De facturen dateren van na die tijd, dus die zeggen alleen iets over de manier waarop partijen uitvoering hebben gegeven aan de overeenkomst. Dat een partij een ander laat betalen, betekent niet dat die ander de contractant is of wordt.
Mondelinge afspraak
Mogelijk wilde de bestuurder de werkzaamheden via zijn onderneming laten verlopen, maar doordat hij hierover alleen mondelinge afspraken heeft gemaakt, heeft hij het risico genomen dat dit (achteraf) niet voldoende duidelijk zou zijn. Die onduidelijkheid komt voor zijn rekening en risico. De tuinman mocht er daarom redelijkerwijs op vertrouwen dat hij met de bestuurder in privé zaken deed. Die moet dan ook de factuur zelf betalen.