Een leidinggevende was wel erg complimenteus over het uiterlijk van een vrouwelijke medewerker. Ongepast, vinden zowel de directie als de kantonrechter. Maar die laatste vindt een ontslag op staande voet te ver gaan.
Enkele maanden nadat een operationeel directeur bij een automatiseringsbedrijf aan de slag is gegaan, wordt hij al op non-actief gesteld. Hij houdt zich volgens de werkgever niet bezig met de taken die aan hem zijn opgedragen (‘werkweigering’), hij komt afspraken niet na, maakt zich schuldig aan manipulatief gedrag en zijn houding heeft geleid tot onrust. Zo zou hij zich meermaals schuldig hebben gemaakt aan verbaal of non-verbaal grensoverschrijdend gedrag met een seksuele connotatie. Als hij over een onderzoek hiernaar niet wil praten, wordt hij op staande voet ontslagen. De kantonrechter van de rechtbank Limburg moet beoordelen of dit rechtsgeldig is. Nodig is dan een ‘dringende reden’ voor dat ontslag.
Mooi rokje
Wat zou de directeur tegen die vrouw hebben gezegd? Dit zouden zijn opmerkingen zijn geweest als: ‘wat zie je er leuk uit vandaag’, ‘wat een mooie jurk’, ‘wat zit je haar mooi’, ‘wat een mooi rokje’, ‘wat een leuke trui’, ‘wat zegt je vriend ervan’, en ‘ik houd van vrouwen in een pak’. Doordat deze opmerkingen steeds vaker werden gemaakt, dacht de vrouw dat er meer achter zat, wat werd versterkt door de toon van de opmerkingen en de gezichtsuitdrukkingen van de directeur. Die ontkent de opmerking over het ‘mooie rokje’. Hij stelt dat hij alle collega’s – vrouwelijke en mannelijke – complimenten gaf over hun kleding, omdat hij dit op een cursus had geleerd. Daarbij zaten geen (seksuele) bijbedoelingen.
Niet rechtsgeldig
De kantonrechter vindt de opmerkingen zeer ongepast, maar een ontslag op staande voet is een te zware sanctie. De werkgever had de man hier eerst op moeten aanspreken en hij had de kans moeten krijgen om zijn manier van communiceren aan te passen. Die kans kreeg hij niet. Het ontslag is daarmee niet rechtsgeldig vanwege het ontbreken van een dringende reden. Dat hij een slechte werkhouding heeft en manipulatief is, toont de werkgever niet overtuigend aan.
Billijke en transitievergoeding
De kantonrechter bepaalt dat de directeur recht heeft op een billijke vergoeding. Door hem ten onrechte op staande voet te ontslaan heeft de werkgever ernstig verwijtbaar gehandeld. De billijke vergoeding wordt vastgesteld op € 17.280 (twee maandsalarissen inclusief vakantiegeld). Dat bedrag is gebaseerd op de loonwaarde van de arbeidsovereenkomst (hoeveel zou de directeur hebben verdiend als de arbeidsovereenkomst niet voortijdig was opgezegd), de kans om opnieuw inkomen te verwerven, de handelwijze van de directeur (hij heeft zelf behoorlijk bijgedragen aan de ontstane situatie) en het korte dienstverband. Hij krijgt ook een transitievergoeding omdat hij niet ernstig verwijtbaar heeft gehandeld. Hij vroeg € 975 en krijgt dat bedrag ook, evenals een vergoeding wegens onregelmatige opzegging (€ 16.982).
