Een Vereniging van Eigenaren (VvE) weigert een deel van de facturen van een aannemer te betalen, omdat zijn werkzaamheden te lang hebben geduurd en niet goed zijn uitgevoerd. De VvE stelt daardoor schade te hebben geleden. De kantonrechter van de rechtbank Rotterdam oordeelt anders.
Een aannemingsbedrijf sluit een aannemingsovereenkomst met een VvE voor werkzaamheden aan balkons en een dakgoot van een pand. Ze spreken af dat de VvE in vijf termijnen betaalt. Daarna wordt nog een afspraak gemaakt over meerwerk. De VvE vindt dat het werk te lang heeft geduurd en niet goed is uitgevoerd. Daarom betaalt ze de laatste termijn en het meerwerk niet. Het gaat in totaal om ongeveer € 13.000. De aannemer richt zich tot de kantonrechter (rechtbank Rotterdam) om zijn geld te krijgen.
Meerwerk
Er is tussen partijen geen discussie over de vraag of de hoofdopdracht goed is afgerond. Daarom vindt de kantonrechter dat de VvE de laatste termijn van de hoofdopdracht gewoon moet betalen. Hetzelfde geldt voor het meerwerk. De aannemer heeft ook die werkzaamheden afgerond en de VvE heeft de overeenkomst niet opgezegd of ontbonden. Het uitgangspunt is dus dat het openstaande bedrag voor meerwerk moet worden voldaan. De kantonrechter bekijkt wel of er een verplichting voor de aannemer is om de door de VvE gestelde schade te vergoeden.
Steigerkosten
De VvE stelt dat zij schade heeft geleden doordat het uitvoeren van de hoofdopdracht te lang heeft geduurd. Volgens de VvE zou de aannemer de werkzaamheden binnen drie weken afronden, maar in de praktijk duurde dit veel langer. De VvE moest daardoor negen weken langer steigers huren. De aannemer is hiermee tekortgeschoten in de nakoming van de aannemingsovereenkomst, aldus de VvE. Maar volgens de kantonrechter is daarvan geen sprake. In de offerte van de aanneming is weliswaar uitgegaan van een driewekentermijn voor de steigerhuur, maar dit betrof een schatting en geen fatale termijn. Er was hierover dus geen duidelijke afspraak en daarmee kan ook niet worden gesproken van niet-nakoming. De aannemer hoeft de steigerkosten niet te betalen.
Niet aansprakelijk
Volgens de VvE moet het aannemingsbedrijf een schadevergoeding betalen, omdat het meerwerk niet goed is uitgevoerd. Volgens de aannemer kan hiervan geen sprake zijn, nu het meerwerk bij oplevering is aanvaard door de beheerder van de VvE. Volgens de VvE was de beheerder hiertoe echter niet bevoegd. Daar gaat de kantonrechter niet in mee, omdat dit onvoldoende is gesteld en onderbouwd en voor de aannemer bovendien niet duidelijk was of kon zijn. Omdat de beheerder het werk heeft aanvaard namens de VvE is de aannemer niet aansprakelijk voor eventuele gebreken die de VvE bij oplevering had moeten ontdekken. De VvE moet het aannemingsbedrijf de resterende € 13.000 dus betalen.