Een geschorste ceo van een pensioenstichting wil weer aan het werk en eist toegang tot de interne systemen. Vanwege zijn niet-coöperatieve opstelling en het feit dat hij mediation weigert, wijst de voorzieningenrechter zijn vorderingen af.
Een pensioenstichting heeft een gemengd bestuur: vijf niet-uitvoerende bestuursleden (voor intern toezicht) en twee uitvoerende bestuursleden (voor de dagelijkse leiding). De niet-uitvoerende bestuursleden zijn kritisch op de manier van beleggen van een uitvoerend bestuurder (de ceo), en ook op het feit dat hij geen duidelijke actie heeft ondernomen bij een omissie in de pensioenadministratie, dat hij het bestuur niet tijdig informeert over een wetswijziging, zijn ‘zigzagbeleid’ over het sociaal plan en het feit dat hij zich niet actief opstelt in bestuursvergaderingen. Het bestuur komt met voorstellen om dit alles te repareren, waarna de ceo zich ziekmeldt.
Volmachten ingetrokken
Een nieuwe bestuursvoorzitter verwijt de ceo dat hij niet meewerkt aan zijn re-integratie en dat hij zich niet coöperatief opstelt. Alle aan de ceo verleende procuraties, volmachten en autorisaties worden ingetrokken totdat hij volledig is gere-integreerd. Hij wordt ook afgesloten van het netwerk en zijn zakelijke mailbox. Als de ceo ook niet meewerkt aan mediation, zeggen de niet-uitvoerende bestuursleden het vertrouwen in hem op. Op een buitengewone bestuursvergadering staat het ontslag van de ceo als uitvoerend bestuurslid geagendeerd.
Statuten
Bij de rechtbank Rotterdam vordert de ceo dat de besluiten over de schorsing direct worden ingetrokken en dat hij wordt toegelaten tot zijn werk, in de functie van voorzitter van het uitvoerend bestuur. De voorzieningenrechter stelt voorop dat er geen sprake is van een formeel besluit tot schorsing. De intrekking van de volmachten, procuraties en autorisaties en het afsluiten van de ceo van het digitale systeem hielden verband met zijn arbeidsongeschiktheid, zijn onvoldoende meewerken aan re-integratie en het arbeidsconflict. Het niet-uitvoerend bestuur had als toezichthouder deze maatregelen kunnen treffen, vindt de voorzieningenrechter, de statuten staan daaraan niet in de weg. De maatregelen waren ook redelijk, zeker nu de ceo mediation tegenhield.
Geen werkhervatting
Moet de pensioenstichting de ceo toestaan om het werk te hervatten? Ook niet, vindt de voorzieningenrechter. Het niet-uitvoerend bestuur was niet tevreden over hem, de onderlinge verstandhouding was niet optimaal. De rechter is kritisch op het afwijzen van de ceo van het mediationtraject. De voorzieningenrechter gaat ervan uit dat de buitengewone bestuursvergadering het ontslagbesluit inmiddels heeft genomen. Dan is werkhervatting praktisch niet denkbaar.
Documenten
De ceo stelt dat hij er recht op en belang bij heeft om toegang te hebben tot het netwerk, omdat hij informatie nodig heeft om behoorlijk verweer te voeren nu zijn arbeidsrechtelijke positie op het spel staat. Maar dat vindt de voorzieningenrechter niet nodig, aangezien de pensioenstichting heeft aangeboden om relevante documenten op een usb-stick te zetten. Meer informatie krijgt de ceo niet: het belang van de pensioenstichting (bescherming van medewerkers en vertrouwelijkheid) weegt zwaarder dan het belang van de ceo bij (een zeer ruime) toegang tot het netwerk en documenten.